Пять лет назад, в январе 2006-го, в «Кочегарке» появилась небольшая заметка «Тарифы отдали под суд». Даже для обычной человеческой жизни пять лет – срок большой, а уж когда речь идет о судебном разбирательстве, то, можно сказать, и вовсе беспрецедентный. Дело получилось громкое.
21 декабря 2005 года Ю. Бурых обратился в суд с иском о признании незаконными решений № 640, 641, 642 горисполкома от 1.06.2005-го года о повышении тарифов на жилищно-коммунальные услуги (квартплата, отопление, вода). Первоначальный расчет был на то, что суд, приняв исковое заявление, немедленно приостановит их действие. На тот момент аналогичная ситуация уже была в Киеве. Казалось, с учетом прецедента, да еще на волне тогдашней политической ситуации, когда страна не успела остыть от революционного накала, – только тронь эту больную «тарифную» тему и положительное решение обеспечено. Однако расчет не оправдался: соответствующее ходатайство истца суд отклонил. Так что на исходный, то есть до июня 2005 года, уровень тарифы возвращать не стали. А судебное разбирательство после этого длилось пять с лишним лет.
Начались судебные баталии с тарифов на жилье, они же фактически первыми от суда и «отбились». Отчасти потому, что ситуация здесь отличалась от тарифов на воду и тепло: исполком имел полное право самостоятельно проверять правильность и обоснованность их формирования. Тем не менее, в качестве дополнительного аргумента в пользу их правильности, ответчик ссылался на результаты проверки госинспекцией по контролю за ценами в Донецкой области, которая 3 августа 2005 года выдала акт, подтверждающий расчеты горловских специалистов. Суд принял «отказное» решение, которое потом было обжаловано в Верховном суде, однако осталось без изменений.
В отношении тарифов на воду и нормативов питьевого водопотребления разбирательство затянулось на четыре года. Пока, наконец, в 2010-м юридическая служба Горловского ПУВКХ не предложила Ю. Бурых «обоюдоприемлемый» выход из ситуации. В частности, от имени общественности ему было предложено участвовать в обсуждении проектов, которые будут приняты за основу соответствующего решения органа местного самоуправления. На тот случай, если наш город решится на разработку новых норм питьевой воды, для чего требуется отдельное финансирование из городского бюджета. Тем временем пришлось принять как факт, что нормы и тарифы устанавливались еще в бытность КП «Водоканал», а это предприятие давно ликвидировано.
Но откуда, к примеру, знать человеку, не вхожему в кабинеты власти, как вообще рождаются тарифы и нормы потребления? Он-то уверен, что наши градоначальники, прежде чем разрешить тепло- и водоснабжающим предприятиям предъявить нам оплату, для начала хотя бы заставляют своих специалистов проверять, что они насчитали. Ан нет. Никто их там, как выяснилось, не проверяет. Когда «судили» решения № 616 от 16.06.2004 г. об изменении норм потребления воды и № 642 от 1.06.2005 г. об изменении тарифов на оплату за водоснабжение и водоотведение, у меня создалось впечатление, что юридическая служба исполкома вряд ли сумела бы самостоятельно доказать их правомерность и обоснованность, если бы не поддержка юристов ГПП «Укрпромводчермет».
По мнению юристов исполкома, в обязанность органов местного самоуправления входит только утверждение, а вовсе не проверка, тарифов. Словом, из исполкома так и не передали расчеты, обосновывающие двукратное повышение нормы водопотребления для населения с 6,3 до 11,4 куба в месяц. После долгих разбирательств выяснилось, что их там просто нет. Возможно, конечно, что в свое время необходимые документы были предоставлены городским властям для ознакомления и принятия решения, а потом возвращены в КП «Водоканал»?
Отдельная «песня» – тарифы на отопление. Тяжба по ним как открылась с 28 февраля 2006 года, так продолжается по сей день. И здесь позиция исполкома, принимавшего решение № 641 от 1.06.2005, точно та же, что и по воде: правильность расчетов проверять не обязаны. Кстати, многие еще помнят напряженную ситуацию с утверждением новых тарифов летом 2005 года. Акции протеста, созданная под их давлением общественная комиссия для проверки тарифа, – все это было на виду. А вот о том, что был еще и протест прокурора, после которого первоначальный размер тарифа, установленный исполкомом, был уменьшен почти на 15 процентов, знают не все. Опять-таки истец пытался выяснить, какие конкретно расчеты заставили прокуратуру опротестовать уже согласованные исполкомом тарифы? Представители теплосети устно заявили в заседании, что таких расчетов у них нет. В прокуратуру запросы суда направлялись дважды и оба раза возвратились ни с чем. Единственное, что удалось узнать, так это то, что основанием для протеста стало «изучение решения исполкома № 641, документов, находившихся на тот момент в общем отделе гор-исполкома, закона о теплоснабжении, а также материалы работы специальной комиссии по проверке тарифов, которая была создана летом 2005 года».
Комиссия? Это интересно. Может, хоть она что-то сумела насчитать? Напрасная надежда. Когда суд обязал исполком предоставить результаты работы этой комиссии, выяснилось, что… никаких официальных протоколов общественных слушаний не велось, так что требуемых материалов в исполкоме тоже нет.
Поэтому главный аргумент, на который опирались ЗАО «Горловсктеплосеть» и КП «Уголек», отстаивая законность решения о повышении, это согласования во всех контролирующих инстанциях: облгосадминистрации, антимонопольном комитете и территориальном отделении по регулированию нормативных актов. Да, согласование было. Но что конкретно эти инстанции проверяли? На заседаниях суда были заслушаны приглашенные по ходатайству истцов представители организаций, с чьего разрешения в 2005 году в Горловке повышались тарифы. К сожалению, их допрос в качестве свидетелей не добавил ясности в понимании вопроса, потому что обе организации, по словам их представителей, имеют дело не столько с цифрами, сколько следят за соответствием порядка формирования тарифов действующему законодательству, а также наблюдают за соблюдением процедуры принятия регуляторных актов.
В общем, дело получилось громкое, но чем закончилось? Ну, может, и не совсем еще закончилось, однако тарифы нам никто не отменил, принципы и подходы к их формированию остались неизменными. А если смотреть со стороны… Знаете, что все это больше всего напоминает? Систему. Действующую в государственном масштабе, многократно опробованную, совершенно непробиваемую систему. В которой, под прикрытием такого понятного термина «жилищно-коммунальные услуги», наверняка можно, умеючи, проделывать вещи, которые нам с вами будут непонятны. Более того, большинству будут просто неизвестны ни в цифрах, ни в деталях. Что в принципе и подтверждается пятилетней историей нашего, горловского, судебного разбирательства «законности» тарифов.
КСТАТИ. Как сообщает сайт горсовета, 7 февраля в 14 час. в сессионном зале состоятся общественные слушания по новым расчетам тарифов на услуги теплоснабжения. Приглашают всех желающих.
