Нажмите "Enter" для пропуска содержимого

Выборы: деньги и харизма

В своем интервью один из кандидатов на пост президента еще до начала выборов заявил, что сейчас в Украине соревнуются не программы кандидатов, их идеи и конкретные действия, а количество денег, «задействованных» в избирательной кампании в пользу того либо иного претендента на высшую в стране должность. Иными словами, победит тот, за кого «проголосуют денежные мешки», а не рядовые избиратели. Так ли это на самом деле?

Наверное, я не ошибусь в своем предположении, что для очень многих этот вопрос является чисто риторическим – мол, деньги, как ни крути, решают все. Да и результаты первого тура голосования также, казалось бы, подтверждают эту истину – о финансовых возможностях первых двух кандидатов, которые вышли во второй тур, хорошо известно, а занявший третье место Сергей Тигипко сам признался, что на его избирательную кампанию было затрачено более ста миллионов гривен. Отсюда и результаты голосования. Разве не убедительно? На первый взгляд – вполне.

В этой связи мне вспомнилось более чем десятилетней давности высказывание экс-нардепа, бывшего горловчанина и главы городской организации Компартии Георгия Вишневецкого. Напомню, что тогда, весной 1998 года, выборы в Верховную Раду проводились по мажоритарной системе – голосовали за конкретного человека, а не за «кота в мешке» в виде партийных списков. Так вот, оправдывая поражение одного из своих коллег-партийцев, Вишневецкий на пресс-конференции заявил, что, мол, «против Янковского (избранного депутатом ВР по 47-му округу – М.Г.) невозможно было бороться», имея в виду финансово-материальные и т.д. возможности руководителя одного из крупнейших предприятий страны. Но о своем поражении в 48-м округе Вишневецкий тогда почему-то промолчал. Может быть, потому, что его «тезис» в этом округе не сработал – горловчане большинство голосов отдали врачу Виталию Черненко, который и стал представлять интересы нашего города в ВР. А ведь Черненко тоже противостояли отнюдь не «маленькие» люди. Его соперниками по округу на тех выборах были, к примеру, первый замминистра МВД Юрий Вандин, а также бывший милицейский генерал Владимир Варака – протеже чуть ли не всемогущего в то время Владимира Щербаня (помните листовки-агитки, разбрасывавшиеся с вертолета?). Уж кто-кто, а эти кандидаты ни в финансовых, ни в иных возможностях недостатка не испытывали. Тем не менее люди свой выбор сделали не в их пользу. И этот пример очень показателен. Он подтверждает, что деньги решают, быть может, многое, но не всё и не всегда. То есть если кандидат ничем себя не скомпрометировал, постоянно встречается с людьми, объясняя свою позицию и программу, а люди ему поверят, то и их симпатии, как и голоса, будут отданы именно такому человеку, а не выдвиженцу или представителю «денежных мешков».

Об этом же свидетельствует и зарубежный опыт разного рода массовых кампаний, в том числе и избирательных. Ярким примером может служить Лех Валенса – рабочий-электрик судоверфи, ставший президентом Польши. Не менее показателен и пример Махатмы Ганди, который, также не имея за душой ни гроша, стал народным лидером Индии благодаря только своей подвижнической деятельности в самой гуще доведенного до нищеты народа. А вспомните, с чего начинал полуголодный ефрейтор, вернувшийся в поверженную Германию с фронтов Первой мировой? А Мартин Лютер Кинг, а мать Тереза? И еще немало подобных примеров имеется в истории, в том числе и современной. Вот и утверждайте после этого, что все решают только деньги.

Безусловно, все эти люди обладали несомненными лидерскими качествами или, как ныне принято говорить, – харизмой, потому и добивались поставленных перед собой целей, направленных на благо (а это очень важно!) своего народа. А что же в Украине? Почему, несмотря на список из 18-ти кандидатов на пост президента, немало людей говорили о том, что «голосовать-то не за кого». Возможно, потому 33 % потенциальных избирателей просто не пошли на выборы, чтобы «не участвовать в этом цирке». Еще более 2 % проголосовали «против всех». Всего 35 %! Выходит, нет пока в стране харизматического лидера, которому бы безоговорочно поверило большинство народа и за которым бы пошли люди?

Михаил ГУБАШ

Комментарии закрыты.