Нажмите "Enter" для пропуска содержимого

Будет ли эффективной пенсионная реформа

Верховная Рада приняла в первом чтении законопроект о пенсионной реформе. Особо принципиально нового в нем по сравнению с предыдущим проектом, который был отклонен, оппозиционные депутаты не увидели.

Речь, как и прежде, о постепенном повышении пенсионного возраста. Пока что для женщин. Оставят ли в покое мужчин, неизвестно, может быть, все-таки учтут, что в среднем представители сильной половины живут меньше женщин. Правда, для госслужащих предлагают увеличить пенсионный ценз до 62 лет.Что и как примут депутаты, думаю, вскоре узнаем. Но меня лично уже удивила мотивировка предполагаемых изменений. Главная из них – не хватает, мол, средств для выплат пенсий, что дальше может еще больше усугубляться, поскольку пенсионеров будет больше, чем работающих. В тему прозвучало и недавнее заявление канцлера ФРГ А. Меркель о том, что немцам можно повысить пенсионный возраст до 70 лет. Отсюда следует вроде бы логичный вывод: надо так поступать и нам – и от Европы не отстанем, и требования МВФ удовлетворим, и как-то смягчим ситуацию с выплатой пенсий в стране.На первый взгляд, все правильно, логика «железная», однако стоит внимательнее присмотреться, чтобы убедиться, что приводимая аргументация отнюдь не безупречна. Хотя бы потому, что, перефразируя слова Леонида Кучмы, Украина – не Европа, и последствия могут оказаться совершенно неожиданными. Дело ведь не только в количестве пенсионеров, а и в том, как работают наши предприятия и куда уходит полученная прибыль. А вот с этим – проблемы. Экономика Украины так и не вышла из состояния кризиса, хоть премьер-министр Николай Азаров и говорит об успехах. Там, где есть прибыль, пополняет она отнюдь зачастую не казну, о чем красноречиво убеждают выросшие за минувший год доходы украинских олигархов. Но не менее важная проблема: как же увеличить количество работающего населения? Разработчики проекта уповают на тех, кто вынужден будет позже выходить на пенсию, мол, таким путем работающих будет, пусть некоторое время, но больше. А дальше что? Логика жизни проста: во всех сферах должна происходить смена поколений. У нас она заметна разве что в некоторых банковских учреждениях, всяких посреднических конторах, в торговле, где молодежи работает много. А вот на производстве трудятся зачастую люди среднего и предпенсионного возраста. Молодежь, во-первых, сюда не очень-то рвется, а во-вторых, не так-то просто бывает устроиться на работу, по крайней мере, официальную. Везде ведь требуют наличие опыта работы, а где его получить? Круг замыкается, пенсионеры из-за низких пособий вынуждены работать чуть не до гробовой доски, а в ученики к ним никто не идет. К чему придет общество в результате подобной кадровой политики, думаю, объяснять не надо. Конечно, эти рассуждения не означают, что пенсионная реформа не нужна. Нужна. Но начинать следовало не с нее, а с подъема экономики, роста производительности труда, обеспечения занятости молодежи и т.д. Тогда, глядишь, и многие проблемы будут сняты.