Нажмите "Enter" для пропуска содержимого

Как «общипают» наши пенсии

Предстоящая пенсионная реформа, намеченная Кабмином, вызывает все больше критики, причем не только от оппозиционных политиков, но и от рядовых граждан страны. Своим мнением и предложениями по проведению данной реформы делится жительница Горловки Е.А. Красовская – финансист по образованию, много лет проработавшая в должности главного бухгалтера предприятия. С проектом закона «О мерах по законодательному обеспечению реформирования пенсионной системы» она ознакомилась на сайте Кабмина.

Первое, что хочу сказать: для всех граждан, независимо от их профессиональной принадлежности, должно быть единое пенсионное законодательство. А потому «слугам народа» надо все нововведения начинать с себя. Но поскольку у чиновников высшего ранга вряд ли рука поднимется, чтобы обделить себя любимых, то я предлагаю хотя бы немного уменьшить те привилегии, которые для них предусмотрены. Например, в статьях 31 и 37 закона о госслужбе, статье 20 закона о статусе народного депутата, статье 58 закона о Кабинете министров указано, что при стаже не менее пяти лет госслужащим высшего ранга после ухода в отставку полагается пенсионное пособие в размере 85% от зарплаты, а достигшим пенсионного возраста назначаются пенсии в размере 80% от заработной платы – при стаже от 10 лет. Предлагаю увеличить хотя бы на пять лет стаж, необходимый для получения пенсии госслужащего, и снизить размер пенсионного пособия с 80% до 50% от зарплаты. Такие же изменения стоило бы внести и в законы о прокуратуре, о судоустройстве и статусе судей, которые также обеспечивают пенсиями работников правоохранительных органов и служителей Фемиды в размере 80% от зарплаты.

Это позволило бы не только получить огромную экономию бюджетных средств, но и устранить допущенную несправедливость – ничем не обоснованные привилегии в пенсионном обеспечении чиновников.

А теперь о проекте закона «О мерах по законодательному обеспечению реформирования пенсионной системы», обсуждение которого в Верховной Раде предполагалось начать в середине февраля. Статья 26 здесь предусматривает поэтапное повышение пенсионного возраста для женщин с 55 до 60 лет. В связи с этим у меня возникло немало вопросов, в том числе и те, что задавали Сергею Тигипко в сессионном зале и на которые он так и не ответил. Например: почему в предвыборной программе нашего Президента не было сказано ни слова о намерении повысить женщинам пенсионный возраст? По статистике, в Украине самая низкая продолжительность жизни среди всех европейских стран, да и средний уровень зар- плат и пенсий в несколько раз ниже, чем в Европе. Так почему мы должны первым делом увеличивать пенсионный возраст по европейскому образцу, может, сначала стоит хотя бы пенсии и зарплаты «подтянуть» к евростандартам? Ведь сегодня большинство наших пенсионеров продолжают работать только по одной причине, – получая зарплату и пенсию, надеются отложить хоть немного средств на лечение, а то и на собственные похороны, а некоторые таким способом еще и помогают выживать детям и внукам. С увеличением до 60 лет возрастного рубежа у женщин такой возможности уже не будет, следовательно, данный закон ухудшит материальное положение многих одиноких граждан и малообеспеченных семей.

Статья 28 проекта закона касается, как минимум, 60% всех граждан. Она предлагает увеличить страховой стаж для начисления пенсии у мужчин с 25 до 35 лет, а у женщин – с 20 до 30 лет. Нам обещают повышать на 1% сумму пенсии за каждый год, проработанный свыше страхового стажа. Только если размер вашей пенсии превышает уровень минимальной, то 1% «добавки» начисляется от официально принятой минимальной пенсии. В ныне действующем пенсионном законодательстве также прибавляется 1% за год переработки, но разница большая: поскольку страховой стаж увеличивается на 10 лет, то «прибавка за переработку» будет у каждого будущего пенсионера на 10% меньше. Например, у меня 38 лет стажа, и по прежнему положению закона я могла бы рассчитывать на 18-процентную надбавку к пенсии, а по новому – только на 8-процентную.

От наших будущих пенсий продолжают «отщипывать» и в других статьях проекта «реформаторского» закона. Например, статья 40 предусматривает, что начислять пенсию теперь будут от зарплаты, полученной гражданами, начиная с 1.07.2000 года. Выходит, мы не вправе выбирать те периоды своей трудовой деятельности, которые могли бы существенно увеличить размер пенсии. Например, в советский период на большинстве предприятий коэффициент заработной платы был намного выше, чем в 2000-е годы в Украине, и многим именно этот фактор помог получать достойную пенсию. Я предлагаю вернуться к прежнему положению, позволяющему гражданам выбирать любые 60 месяцев стажа для начисления пенсии.

В статье 40 предлагают при начислении пенсии заработную плату брать не за последний год работы, как раньше, а за последние три года. А поскольку минимальная зарплата в нашей стране с каждым годом становится выше, соответственно, растет и уровень зарплаты практически в большинстве отраслей, то средний уровень зар- платы за три года будет, естественно, меньше, чем за один год. И это снова удар по карману будущего пенсионера! Предлагаю пункт 2 статьи 40 оставить в прежней редакции.

Хочу заметить, что приведенные мною примеры стремления правительства сэкономить на пенсиях «пересічних громадян» явно противоречат громким заявлениям о том, что реформы предпринимаются во благо народа. Согласна, что экономить нужно, но только чиновникам надо начать это делать с самих себя, со своих огромных зарплат и пенсий.