В конце июня на заседании коллегии облсовета был рассмотрен депутатский запрос З.С. Колесниковой о предоставлении Горловке статуса зоны экологического бедствия. Члены коллегии отклонили запрос, указав на отсутствие в городе соответствующих критериев для придания такого статуса, и усомнились в правильности цифр, приведенных в запросе.
С депутатом облсовета З.С. КОЛЕСНИКОВОЙ встретилась корреспондент “Кочегарки”.
– С тем, что ситуация в Горловке еще не достигла тех критериев, которые однозначно позволяют требовать придания статуса «зона экологического бедствия», я согласна, – говорит Зоя Серафимовна. – Но есть признаки того, что город постепенно приближается к этим критериям. По крайней мере, в официальном документе, предоставленном мне горСЭС, о влиянии экологической среды на состояние здоровья населения, территория Горловки оценивается «как зона сильного загрязнения, приближающегося к чрезвычайной экологической ситуации». В минувшем году в городе родилось 2766, а умерло 5185 человек. Отмечен рост заболеваемости органов пищеварения – на 16,3%, аллергического ринита – на 4%, врожденных аномалий – на 16,5%, в том числе сердечно-сосудистых – на 47,8%. Я знаю, что для придания Горловке упомянутого статуса таких показателей недостаточно, но запрос сформулировала именно таким образом, потому что нужно было привлечь внимание к тому факту, что экологические проблемы, присущие в общем всем промышленным городам Донбасса, в нашем городе имеют весьма опасные тенденции.
Кстати, двумя днями позже на заседании постоянной депутатской комиссии облсовета по охране окружающей среды я документально подтвердила все данные своего запроса, и присутствовавшие депутаты меня поддержали. На это заседание был приглашен и И.А. Сахарчук, но вместо него прибыл начальник управления экономики, промышленности, транспорта и связи горсовета Ю.В. Трунов. Юрий Викторович также подтвердил приведенные мною цифры и факты.
В своем выступлении на заседании комиссии я охарактеризовала прежде всего ситуацию на химзаводе, которая становится все более критической и непредсказуемой. Но также привела выводы проверок областной и городской СЭС и других контролирующих структур о губительном воздействии на окружающую среду других промышленных предприятий города, как действующих, так и закрытых.
– Каким же был вердикт комиссии? Будет ли городу оказываться хоть какая-то помощь, в частности, по проблемам ГХЗ?
– Когда я начала настаивать на том, чтобы нашему городу из областного экологического фонда были выделены средства на самый опасный объект – химзавод, начальник главного управления охраны окружающей среды С.В. Третьяков заявил, что Горловка является единственным в области городом, который не предоставил своего плана природоохранных мероприятий. Оказывается, еще в 2004 году облсовет принял решение о предоставлении таких мероприятий каждым городом. Ю.В. Трунову был задан вопрос: есть ли в городе такой план? Он ответил, что данные мероприятия в стадии разработки. И это при том, что с 2004-го прошло уже шесть лет!
Кстати, председатель депутатской комиссии Н.Н. Загоруйко на заседании зачитал, какая сумма и на какие цели выделена Горловке в этом году из экологического фонда. По просьбе руководства города выделено чуть более 7 млн. на строительство очистных сооружений и на канализационный коллектор. Не думаю, что было целесообразным просить экологические деньги на объекты капитального строительства, когда в городе есть «пороховая бочка» – ГХЗ.
Некоторые представители властных структур считают нашу позицию по химзаводу популистской. О каком популизме речь? Я отношусь к тем жителям города, которые не смогут «в случае чего» легко сменить место жительства, и нашим детям и внукам жить именно здесь. И таких, как я, более 90 процентов. Разве желание видеть своих детей и внуков здоровыми, живущими в нормальных условиях, – это популизм? Скорее популизм – это замалчивание проблем и сокрытие от общественности негативных факторов.
