Нажмите "Enter" для пропуска содержимого

За что любят… папарацци

«А их разве любят?» – удивится читатель. Подглядывать – нехорошо. Рассказывать кому-либо о том, что удалось увидеть во время подглядывания, нехорошо вдвойне. И совсем уж скверно, когда неприличная фотография появляется где-нибудь в Интернете, в телевизоре или на страницах печатного СМИ.

Казалось бы, прописные истины. Частная жизнь, неприкосновенность личной территории, мой дом – моя крепость. Но тогда с каких же доходов пышным цветом цветет «желтая» пресса, публикующая всевозможный забавный ширпотреб, что-нибудь вроде физиономии «супер-стар», случайно попавшей после ночной попойки в объектив папарацци? Она или кто другой, безразлично: что интересного ловить в объектив и выставлять на всеобщее обозрение неприглядный ракурс знаменитости, которую обычно принято показывать, как супругу Цезаря, либо хорошо, либо вовсе никак? Ах, люди это покупают! Обычная человеческая психология: запретный плод сладок? Вряд ли.

По-моему, не так все просто, и дело тут даже не в подглядывании. Вот недавно по зарубежным СМИ пролетел скандал со знаменитой косметической фирмой, которая использовала лицо популярной актрисы для рекламы своей продукции. Фирма обещала покупательницам, что новая тушь ее производства гарантирует, мол, во-от такенные ресницы, точь-в-точь, как у этой актрисы на рекламном снимке. Берите, пользуйтесь, не пожалеете. Только денежки платите. И многие купились! А потом присмотрелись, ну-ка, ну-ка… Ресницы-то у актрисы на фотографии накладные! Скандал был большой: фирму, несмотря на солидность бренда, оштрафовали на немереные миллионы, ославили на весь мир, уронили ниже плинтуса, чуть ли не ноги об нее вытерли…

Браво! Потому что не надо людей обманывать. Ни покупателей, ни клиентов, вообще никого, правда все равно наружу вылезет.

Когда людям вместо настоящего подсовывают суррогат, у них это, конечно, вызывает чувство протеста. Особенно когда из суррогата пытаются сделать демонстрацию чего-то хорошего. Когда известного актера Джонни Деппа (между прочим, тоже «супер-стар») застали в обычном супермаркете, никто не впал в ажиотаж, не засмеялся. Нормальный живой человек, хоть и знаменитый, и богатый, и вообще мог бы себе позволить никуда не ходить. Он какой в кино, такой и в жизни.

Вообще-то ошибкой было бы думать, что фотографы-«папарацци» появились лишь с того момента, как Ф. Феллини обрисовал это явление в своем фильме «Сладкая жизнь». Это лишь название за фотографами тогда закрепилось, а вот само понятие… Например, в начале 20-го века в дачных поселках Подмосковья, где, как известно, проводила лето российская знать, уже можно было встретить фотографа-«моменталиста», который часами дежурил в засаде возле купальни, чтобы заполучить пикантный снимок знаменитости. Зачем? Затем, что испокон веков этот обман, когда желаемое выдается за действительное, практиковался «селебрити» вовсю. По принципу «деньги + известность = счастье + здоровье + красота». Да так ли это? Когда богатая знаменитость на виду, она, понятно, вся из себя разукрашенная, не подступишься. А отряхни ее слегка, и вот вам обычный, живой человек. Вам смешно? Мне нет. Печально понимать, что тебя загоняют в общество потребления, где тебе тоже должно быть интересно жить по такому же принципу. Как-то не очень этого хочется. Все равно люди чувствуют, где их пытаются накормить суррогатом. Причем даже в тех случаях, когда компрометирующие снимки заказывают сами знаменитости ради скандальной саморекламы. Хотя такие заказные снимки делают, конечно, совсем уже не папарацци…