Нажмите "Enter" для пропуска содержимого

Без суда надбавку не получишь?

Кто мне скажет, сколько будет продолжаться это затянувшееся издевательство над пенсионерами, относящимися к категории льготников «дети войны»? Время идет, власть меняется, а копилка обид, которыми их награждает государство, ничуть не становится меньше.

Где это видано – установить законодательно, но не дать 30-процентную от «минимальной» прибавку к пенсии, отправить таким образом в суды, обременив на старости лет дополнительными расходами на адвокатов многомиллионную армию украинских стариков? При этом несколько раз изменить сроки исковой давности для таких дел и подсудность (то по административному, то по гражданско-процессуальному кодексу).

Конечно, юристы, призванные помогать людям профессионально решать правовые вопросы в суде, использовали данную ситуацию. Когда начались массовые обращения в суды, – на подготовке исковых заявлений. А в последнее время объявления с предложениями «детям войны» отсудить недоплаченные с 2006 года деньги стали публиковаться во многих газетах. При этом, естественно, пенсионеру необходимо внести за услуги определенную сумму (от 50 до 300 грн.) на расчетный счет юридической фирмы. Думаю, видели и вы такие объявления.

Насколько реальны эти предложения? В феврале текущего года я готовила публикацию о том, какие суммы удается получать льготникам, вознамерившимся «отбить» у родного государства надбавку к пенсии, недоплаченную с 2006 года.

Могу напомнить об одном деле, по которому в марте 2009 года женщина из Горловки заявила о своем праве на надбавку за период с 1 января 2006 г. по 1 января 2009 г. и просила взыскать с ответчика (районное управление пенсионного фонда) 4 тыс. 470 грн. Я собственными глазами видела решение суда, по которому ей присудили… всего 715 грн. Причин было несколько.

Во-первых, весь 2006 год надбавку в полном объеме не выплачивали. Должно было пройти полтора года, пока ситуация не разрешилась в суде. Лишь с 9 июля 2007 года, по решению Конституционного суда, наступило право «детей войны» на полный, а не урезанный, как раньше, размер надбавки. Действовало это право с 9 июля и до 31 декабря 2007 года. Стало быть, сколько бы ни заявляла истица о своем праве на надбавку за 2006 год, никто ей эти деньги не вернет. Ну разве что если обратится в международный суд с иском на государство Украина, а в противном случае нечего даже и надеяться.

Во-вторых, сроки исковой давности. За 2007-й год выплата женщине была не положена, потому что она пропустила установленный законом годовой срок обращения в административный суд. Кроме того, статьей 152 Конституции Украины предусмотрено, что законы, другие правовые акты и их отдельные положения, которые признаны неконституционными, теряют силу не с того дня, как был введен в действие «закон-нарушитель», а лишь со дня вынесения Конституционным судом решения о его неконституционности. Получается, что до тех пор, как было вынесено решение КС, действия пенсионного фонда никто не отменял. Стало быть, если выплачивалась до суда пенсионерам надбавка в размере 10 процентов, значит, так оно и должно быть.

И так далее, и тому подобное, нюансов множество. Реально суды за 2007 и 2008 годы присуждали примерно по 700 грн., и еще около 1240 грн. за 2009 год. Всего, по самым грубым прикидкам, порядка 2640 грн. Да и то лишь в самом благоприятном случае.

Напомню, что по таким делам постоянно менялись сроки исковой давности. Сначала был год, потом три года, а сейчас всего 6 месяцев! Где вы видели такой суд и где вы видели обстоятельства, способные извинить все пропуски?

Однако психологический расчет верный. Пожилой человек обычно юридически неграмотен, зато доверчив. Вот так, навскидку, спросите сейчас у любого льготника, с какого момента в 2010 году для него наступило право обращаться в суд по поводу выплаты надбавки в размере 30 процентов? Каким конкретно документом был установлен ее размер на текущий год? Не ответит. Знает, что ему положено к пенсии 216,90 грн., и все тут. А что, откуда и как, – это уже, мол, детали. Хотя в них-то как раз и скрывается причина, по которой обращается человек с иском на одну сумму, а на деле получает совсем другую.