Бывший офицер милиции осужден к шести годам лишения свободы с конфискацией имущества за злоупотребление служебным положением, служебный подлог, мошенничество и получение взятки.
НАШКОДИЛ – И “ПОДАЛСЯ В БЕГА”
Первое уголовное дело в отношении тогда еще 30-летнего старшего лейтенанта милиции В. было возбуждено прокуратурой Калининского района в сентябре 2008 года. С целью искусственного улучшения своих показателей в работе он вносил ложные сведения в официальные документы (протоколы, постановления, объяснения), не принимал должных мер при сообщении о совершении преступлений и укрывал их от учета. Однако расследование тогда затормозилось – на неоднократные вызовы в прокуратуру для дачи пояснений участковый не реагировал, а потом и вовсе исчез из ее поля зрения. Пришлось объявлять его в розыск. «В бегах» он находился до конца июля 2009 года, когда был задержан. Чтобы отбить у него охоту к перемене мест, районный суд избрал в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу. Однако коллегией судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области это решение было отменено и мера пресечения изменена на подписку о невыезде. Тем временем в процессе проведения досудебного следствия вскрывались все новые и новые факты нарушения закона со стороны его «защитника». В результате к уже возбужденному уголовному делу в сентябре 2009 года добавилось еще одно, а в январе 2010-го – еще одно.
«ЛИПОВЫЕ» АДМИНПРОТОКОЛЫ
После очередного нагоняя от начальства за плохую работу В., вместо того чтобы реально заняться выполнением своих служебных обязанностей, решил «исправить» ситуацию совсем другим способом: «Нужны показатели? Будут вам показатели!». И состряпал фиктивный админпротокол на пожилую женщину-инвалида за то, что она якобы торговала морковью в неустановленном месте неподалеку от рынка «Карат». Сам расписался в документе вместо «нарушительницы» и составил объяснение, в котором она сознается в содеянном. В протокол осмотра внес данные двух вымышленных им понятых, которые зафиксировали наличие столика с овощами. После чего в качестве заключительного аккорда «плодотворного» рабочего дня составил заведомо ложное постановление по делу об административном правонарушении и с легкой душой передал на подпись начальнику райотдела.
Кстати, именно эта махинация участкового и стала первой ласточкой, известившей нерадивого инспектора о конце его непродолжительной милицейской карьеры. В суде, куда женщину вызвали для назначения ей наказания, выяснилось, что она не могла совершить этого правонарушения, поскольку в те дни вообще не способна была передвигаться без посторонней помощи даже по квартире. Выяснилось и то, что записанные в протоколе понятые в природе не существуют. Женщину отпустили с миром, а в прокуратуру направили соответствующее письмо, которое и явилось поводом для проведения проверки и возбуждения уголовного дела против махинатора в погонах.
Приблизительно по такой же схеме были сотворены админпротоколы в отношении горловчан, один из которых якобы в течение пяти месяцев осуществлял прием металлолома от населения, а другой в пьяном виде разгуливал в общественном месте. В последнем случае участковый расписался не только за воображаемого нарушителя, но и за своего начальника.
РАЗБОЙ? ДА ВЫ ЧТО – ОБЫЧНАЯ ССОРА!
В феврале 2008 года в дежурную часть Калининского райотдела поступило сообщение о том, что в нейрохирургическое отделение с травмой головы был госпитализирован П. В тот же день оперативная группа от пострадавшего получила объяснение о том, что он был избит двумя неизвестными в районе кинотеатра «Спартак» при попытке завладения его имуществом. Проведение доследственной проверки по данному факту было поручено В.
Легко сказать – раскрывай. А как раскрывать, ведь дело было ночью, свидетели вряд ли найдутся. Да и вообще – несерьезно все это: куда-то ходить, кого-то искать, тем более что на дворе – мороз. Не проще ли, сидя в теплом помещении, из чистой воды разбойного нападения сварганить банальное недоразумение – нельзя ведь ухудшать свои показатели, допуская на обслуживаемой территории нераскрытые преступления. И на свет из-под ловкой руки участкового появляется очередная «липа» – объяснение потерпевшего о том, что телесные повреждения он получил в ходе ссоры с малознакомым парнем. На основании этой фальшивки, которой он подменил подлинное объяснение избитого разбойниками горловчанина, В. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Похожим способом было похоронено еще одно дело о разбойном нападении. На основании сфальсифицированных документов В. вынес такое же постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
ВЗЯТКИ БРАЛ, ДЕЛА НЕ ЗАКРЫВАЛ
Уже за полночь в одном из баров произошло ЧП. Молодой посетитель, отмечавший день рождения своего товарища, выпил лишку. Открывая дверь туалета, он потерял равновесие и, ухватившись за ручку двери, сломал ее. Администрация заведения посчитала это проявлением хулиганства, и в милиции раздался звонок. Прибывшие на место сотрудники находившегося в том районе наряда ОГСО около двух часов ночи доставили пьянчужку в райотдел. А через некоторое время в квартире его матери раздался телефонный звонок: мол, приезжайте, забирайте. Взяв такси, женщина помчалась спасать непутевое чадо. Ее сын сидел «за стеклом», а два милиционера объяснили причину его доставки. Затем один из служивых в милицейской форме (а это был наш участковый) отвел женщину в сторону и сообщил, что поскольку молодой человек совершил хулиганство, у него могут быть неприятности, и об этом неприглядном факте будет сообщено по месту его работы. Но, добавил, вопрос можно «порешать», если женщина до шести часов утра (пока не закончилась его смена) привезет и отдаст ему 2000 гривен. Женщина ответила, что за это время она сможет достать только тысячу гривен. Тот согласился, и утром «сделка» состоялась.
Обнадеженные обещанием, что все будет в порядке, мать с сыном уехали на такси домой. А дней через десять молодой человек получил повестку в милицию – делу был дан ход. Уже находясь в опорном пункте, женщина поняла, что В. ее обманул, ничего из обещанного не выполнил.
Еще в одном случае прыткий участковый «помирил» двух повздоривших соседей, составив ложные объяснения от их имени об отсутствии между ними какого-либо конфликта. А за невозбуждение уголовного дела в отношении того, кто бросался с ножом на другого, самым наглым образом (в присутствии третьего лица) потребовал взятку в размере 500 гривен. Когда же выяснилось, что у больного человека таких денег на данный момент нет, не погнушался взять их от… потерпевшего, который из жалости занял их своему обидчику под обещание участкового лично «проследить» за возвратом долга. А закончилось, как и обычно, – слово он дал, но не сдержал.
Ни в этом, ни во всех остальных случаях ловкого пройдоху в погонах ни капли, судя по всему, не волновало, что будут думать фигуранты его противоправных деяний, их родственники и знакомые о его коллегах – работниках милиции. Именно им в ряде эпизодов пришлось «расхлебывать» то, что натворил их нерадивый, ленивый и жуликоватый коллега, склонный к мошенничеству и фальсификации. Но это уже – совсем другая история.
Комментирует поддерживавший гособвинение в суде старший помощник прокурора Калининского района Денис ЛАЗАРЕВ:
– На службу в органы МВД В. поступил в марте 2004 года и был зачислен курсантом Мариупольского училища ППСМ. После окончания учебы сначала был назначен помощником участкового инспектора милиции Калининского РО, а в октябре 2005 года – участковым инспектором. Тогда же ему было присвоено специальное звание лейтенанта милиции, а в августе 2007-го – старшего лейтенанта. Со службы уволен приказом начальника УМВД области в феврале 2009 года. За неполные пять лет работы В. не смог зарекомендовать себя как дисциплинированный и исполнительный сотрудник, не раз привлекался к различного рода ответственности, и в конечном итоге встал на путь совершения преступлений. Бывший работник милиции осужден по ст. 364 УК (злоупотребление служебным положением), ст. 366 УК (служебный подлог), ст. 368 УК (получение взятки), ст. 190 УК (мошенничество). Ему назначено наказание в виде шести лет лишения свободы с конфискацией имущества и лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на три года.
