Нажмите "Enter" для пропуска содержимого

За утрату доверия

Почти год в суде добивался справедливости 25-летний житель Горловки, которого руководство частной фирмы обвинило в краже крупной суммы денег, после чего молодой человек лишился рабочего места по причине… «утраты доверия».

Именно запись в трудовой книжке с указанием причины, которая не соответствовала действительности, и стала поводом для обращения экс-работника в суд с исковым заявлением об изменении формулировки и взыскании морального ущерба. В исковом заявлении он пояснил, что на протяжении полугода работал водителем-экспедитором и развозил товар клиентам на автомобиле. В основном обслуживал торговые предприятия в Енакиево. Придерживался требований руководства, и никаких претензий к нему не возникало. Но однажды его обвинили в краже товара на 11 тысяч гривен. Не вдаваясь в подробности, директор предприятия отправился в милицию и написал заявление с просьбой принять меры к водителю и еще нескольким сотрудникам. Не согласившись с таким обвинением, водитель написал ответное заявление, но об увольнении по собственному желанию…

Через два дня молодой человек пришел на предприятие за трудовой книжкой, но охрана не пустила его на территорию, а лишь пригласила для беседы с ним менеджера по кадрам. Сотрудница в очередной раз огорошила парня, предъявив ему приказ об увольнении в связи… с утратой доверия. Попытки встретиться с начальством и добиться правды не увенчались успехом. Парню ничего не оставалось, как обратиться в суд.

В ходе судебных разбирательств выяснилось, что на предприятии ежемесячно выявлялась недостача товара на определенную сумму денег. А согласно должностной инструкции, водитель-экспедитор несет полную материальную ответственность за товар и вверенный ему автотранспорт. В последний месяц также была выявлена недостача на восемь с половиной тысяч гривен, и по результатам внутреннего расследования случившегося он был признан виновником. Якобы, вступив в сговор с другими сотрудниками, он неоднократно занимался кражей товара со склада, а после сбывал его за наличность. Поэтому на основании заключения служебного расследования водитель-экспедитор и был уволен по статье за утрату доверия.

Тем не менее, когда руководство обратилось в милицию с просьбой принять меры в связи с выявленной недостачей, в которой подозревают водителя и других работников, по результатам проверки в возбуждении уголовного дела было отказано из-за отсутствия состава преступления. Доказательства, которые подтверждали бы его совершение, руководством предприятия не были предоставлены ни милиции, ни суду. И суд счел, что результат служебного расследования не является подтверждающим доказательством совершения водителем действий, которые могли бы вызвать утрату доверия к нему, а также принял во внимание то, что за время работы к нему не было претензий. Поэтому его увольнение было признано безосновательным, а формулировка причины (за утрату доверия) – незаконной. А установив факт нарушения трудовых прав, суд постановил взыскать с предприятия в пользу истца на возмещение морального ущерба в размере тысячи гривен.